Forum Ekonomiczne: Gryszczuk vs. Kowalski

Wczoraj (9.08), podczas odbywającego się w Karpaczu Forum Ekonomicznego niczym w bokserskim ringu, stanęli naprzeciwko siebie Albert Gryszczuk szef Krajowej Izby Klastrów Energii oraz Janusz Kowalski znany z obrony energetyki węglowej poseł Zjednoczonej Prawicy. Pisząc w skrócie: było to starcie OZE vs. węgiel.

Wczoraj (9.08), podczas odbywającego się w Karpaczu Forum Ekonomicznego niczym w bokserskim ringu, stanęli naprzeciwko siebie Albert Gryszczuk szef Krajowej Izby Klastrów Energii oraz Janusz Kowalski znany z obrony energetyki węglowej poseł Zjednoczonej Prawicy. Pisząc w skrócie: było to starcie OZE vs. węgiel.

Poseł Kowalski obawiał się, przede wszystkim ogromnych kosztów, w tym społecznych, transformacji energetycznej. Na co prezes Gryszczuk zareagował, wskazując źródła jej finansowania.

Nikt nie neguje potrzeby utrzymania w Polsce węgla, jako źródła stabilizującego i uzupełniającego nisko lub bezemisyjne źródła energii. Natomiast nie można za wszelką cenę bronić nierentownych i źle zarządzanych podmiotów. Ich utrzymanie, nie tylko kosztuje nas miliardy złotych z budżetu państwa, ale co gorsza, blokuje otrzymanie środków unijnych. - wyjaśniał prezes Gryszczuk.

Podczas dyskusji pytano też o regulacje prawne dla OZE. Dlaczego wciąż w tym temacie jesteśmy za Europą? Tutaj były Minister Energii Krzysztof Tchórzewski, również biorący udział w dyskusji, odpowiadał, że problemem nie jest brak regulacji, a jest nim kiepski stan sieci przesyłowej. Na modernizacje potrzeba wydatkować około 150 - 200 mld złotych.

Odpowiadając na ten temat Albert Gryszczuk, jako przykład pokazał Zgorzelecki Klaster, w którym zainstalowane jest ponad 70 MW energii, a właśnie uczestnicy klastra energii wybudowali samodzielnie niezbędne sieci przesyłowe.

Poseł Janusz Kowalski krytykował sprawę handlu emisji CO2. Jego zdaniem pieniądze ze sprzedaży powinny zostawać w takich firmach jak PGE i nie byłoby potrzeby szukać ich w UE. Jak wskazywali pozostali dyskutanci, problem polega jednak na tym, że dotychczasowy, skokowy wręcz, wzrost inwestycji w OZE, odbywa się w Polsce głównie dzięki kapitałowi prywatnemu, a spółki państwowe, przez wiele lat do transformacji energetycznej się nie przykładały.

Jak mówił Poseł Kowalski, obecnie jest olbrzymia presja na Zielony Ład, na transformację, co sprawia, że środki zabierane są z innych miejsc - na przykład z inwestycji na drogi. Koszt transformacji zostanie przerzucony na odbiorców. Nas ma to kosztować 2 biliony złotych, a otrzymamy 2 miliardy z FST, czyli sto razy tyle musimy dołożyć sami. To oznacza podwyżki 20-30%, a jak m mówił Kowalski - on się na to godzi. Tylko reset polityki klimatycznej może sprawić, żeby to nie potoczyło się w ten sposób.

Ponadto zdaniem Kowalskiego, program Mój Prąd nie powinien zostać rozszerzony, a zakończyć się jako program pilotażowy. My dopłacamy do tych, którzy są zamożni, a koszty wracają na resztę społeczeństwa. Na tych, których nie stać na panele fotowoltaiczne, na seniorów.

Poseł kończył, wieszcząc olbrzymie niebezpieczeństwo dla gazu:

Proszę też zobaczyć, co się obecnie dzieje. W ciągu kilku miesięcy wzrosły bardzo ceny gazu i nagle opłacalne stało się wytwarzanie energii z węgla, nagle staliśmy się ponownie eksporterem węgla. Przecież to szaleństwo. Dlatego broniłem Ostrołęki i byłem przeciwny zwiększeniu znaczenia gazu w Polsce, przed zakończeniem kontraktu Jamalskiego. Obawiam się, że z 1 stycznia 2023 roku możemy mieć kłopot z dostawami gazu do Polski.

Na zarzut przerzucenia kosztów na obywateli odpowiedział Albert Gryszczuk: w naszym systemie energetycznym, indywidualni odbiorcy, czyli taryfa "G" to 15% rynku. 85% to przedsiębiorcy, gdzie już trwa, jak to mówi się kolokwialnie "wolna amerykanka". Rynek energii w naszym kraju jest regulowany i nikt raczej tego nie zmieni. Dlatego zapewnia ochronę indywidualnym odbiorcom.

My nie możemy czekać. Musimy zainwestować w zieloną energię. Jeżeli nie będziemy, jej mieli, to nie będziemy mieli gospodarki. Coraz częściej konsumenci, odbiorcy patrzą na wytworzony produkt czy jest w nim ślad węglowy? I w zależności od tego, decydują czy kupią dany produkt, czy nie. Ta świadomość z każdym kolejnym rokiem będzie coraz większą. Mało tego. Na to patrzą też inwestorzy, którzy nie chcą wejść na teren, jeżeli nie ma dostępu do "zielonego" prądu.